6.10.09

Keskustelua keskustelusta

Taas kerran suomalainen keskustelu on ajautunut keskusteluksi keskustelusta. Tällä kertaa maahanmuutosta. Aiheesta ei kuulemma saa keskustella kriittisesti.

Ihmettelen, että kuinka pitkään "maahanmuuttokriitikoiden" pitää saada kertoa omista näkemyksistään kaikissa maan keskeisissä tiedotusvälineissä, jotta aiheesta käydään asiallista keskustelua.

Maahanmuuttokriitikot alkavat vaikuttaa kokoomuslaisilta Nato-jäsenyyden kannattajilta. Jos heidän kanssaan ollaan eri mieltä, se tarkoittaa, että asiasta ei voi käydä keskustelua. Keskusteluksi näyttää kelpaavan vain se, että esittää mahdollisimman äärimmäisiä mielipiteitä.

Itse kannatan maahanmuuttokeskustelussa pragmatismia ja hyvää tietopohjaa. Siksi suosittelen kaikille mainiota eurooppalaista tutkimusprojektia toisen sukupolven maahanmuuttajien integroitumisesta eri Euroopan maissa:
tiesproject.eu

En ole uusimpia artikkeleita lukenut, mutta keskeinen havainto oli, että toisen sukupolven maahanmuuttajanuorten, joita on tutkittu (marokkolais- ja turkkilaistaustaisia), tilanne on hyvin polarisoitunut. Osalla menee hyvin ja kohtuu suurella vähemmistöllä huonosti.

2 comments:

Oula Lintula said...

Väite kriittisen keskustelun estämisestä varmaan liittyy siihen, että sananvapauden käytöstä tällä saralla lätkitään epämääräisen lain nojalla epämääräisiä tuomioita.

Ehkä asia selvenee ja keskustelusta keskustelu vähenee sitten, kun epämääräinen laki lakkaa olemasta.

Tarkoitan rikosnimikkeitä uskonrauhan rikkominen ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen.

Ko. asiaintilaan liittyen voi ottaa kantaa tässä: http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/adressi/ .

Tapio Laakso said...

Hmm, jos olisin maahanmuuttokriitikko, tuollaisen hieman epämääräisen tuomion saaminen, mieluiten ironian verholla, saattaisi hyvinkin olla suorastaan tavoittelun arvoinen.

Pikemminkin näyttää, että maahanmuuttokriitikot mieluusti vetävät ylleen sorrettujen marttyyrien viittaa. Se on mainio tapa suojata omia argumentteja kritiikiltä jo ennakkoon.