8.1.09

Terroriase

HS-verkko: "Katjušaa pidetään "terroriaseena", sillä raketit ovat liian epätarkkoja, jotta niillä voisi osua tiettyyn maaliin."

Israel puolestaan tunnetusti käyttää tarkkoja, suoraan maaliin osuvia "älypommeja". Tästä pitänee vetää se johtopäätös, että osumat siviilikohteisiin, esimerkiksi tämä koulun pommittaminen, ovat tarkoituksellisia ja harkittuja tekoja.

5 comments:

Kalle said...

Tuolla "Katjušaa pidetään terroriaseena" lienee viitattu siihen, että koska raketti on epätarkka niitä ammutaan summittaisesti vailla kovin suurta realista iskukykyä ja niitten pelotevaikutus on moninkertainen niitten aiheuttamiin todellisiin tuhoihin verrattuna. Terrorimissahan on pitkälti kyse siitä, että melko vaatimattomilla operatiivisilla resursseilla saadaan aikaan laaja pelkoa. Terrorismin tavoitte on aiheuttaa kauhua ja tätä kautta saada aikaan laajat välilliset vaikutukset, koska terroristeilta yleensä puuttuvat todeliset kyvyt aiheuttaa isossa mittakaavassa tuntuvaa välitöntä vahinkoa.

Anonymous said...

Kouluja ja sairaaloita pommitetaan siksi, että Hamas käyttää niitä tukikohtinaan ja samalla siellä olevia siviilejä ihmiskilpinään. Jos Hamas pysyisi kaukana siviilikohteista, niitä ei myöskään tuhottaisi.

Tapio Laakso said...

Osin totta. Kuitenkin meillä on valtavat määrät aivan selkeitä esimerkkejä siitä, kuinka Israel on väittänyt juuri tuota pommitettuaan siviilikohteita. Kuitenkin siviilien suojelu pitäisi olla ensimmäinen tavoite.

Israel voisi palata raamatulliseen silmä silmästä periaatteeseen näissä operaatioissaan...

Anonymous said...

Eli ampumaan raketteja Gazaan ja tekemään itsemurhapommituksia Gazan kahviloihin?

Anonymous said...

"Israel voisi palata raamatulliseen silmä silmästä periaatteeseen näissä operaatioissaan..."

Samaan pohdintaan olen päätynyt itsekin. En vain ole osannut päättää, miten tämä olisi parasta toteuttaa:

1) "parhaan taidon mukaan tehty lentävä räjähde parhaan taidon mukaan sihdattuna"

2) "mikä nyt lentää ja räjähtää ja sinkoaa lentävää rautaa ympäriinsä satunnaisesti sihdattuna suunnilleen oikeaan suuntaan"

Molemmissa olisi puolensa, enkä ole osannut päättää, kumpi olisi oikeudenmukaisempi.

Periaatteena siis: "yksi yhteen" eli lentävä pommi gazasta israeliin -> lentävä pommi israelista gazaan.

Itse tykkäisin vaihtoehto ykkösestä, se minimoisi siviilien kuolemat.