28.10.08

Hajanaisia vaalihuomioita

Muutama hajanainen vaalihuomio.

Vihreillä on ainakin suurissa kaupungeissa vihdoin oikea, toimiva puoluekoneisto. Helsingin katukampanja oli mahtava. Vastaavasti demareiden koneisto romahti täysin. Ihmettelen Osku Pajamäen HS-kommenttia aika paljon:

"Vaalitulos on Pajamäen mielestä käsittämätön. ”Se ei näkynyt [ennakkoon] tuolla kadulla, ei ole tullut sellasta palautetta, että pystyisi aistimaan sen, että puolueeseen ei luoteta.”" Samassa yhteydessä Guzenina-Richardson syyttää vaatimatonta vaalimökkiä.

Kiintoisaa näissä vaaleissa oli, että kaikki menivät melko omilla teemoillaan, kun mitään suurta kiistakapulaa ei syntynyt. Vaaliväittelyt olivat supertylsiä. Tästä laimeudesta (ja sateesta) huolimatta äänestysinto nousi. Aika usein olen kuullut, että ihmiset vihaavat eniten sitä, että poliitikot vain syyttelevät toisiaan.

Perussuomalaisista tuli oikea puolue. Nyt katsotaan, onko heistä mihinkään muuhun kuin suuriin puheisiin. Aamun lehdessä ääniharava Halla-aho asettaa vastakkain päiväkotien ryhmäkoot ja "monikulttuurisuusfestivaalit".

Ehdotan valtuutettu Halla-aholle kaupungin budjettiin tutustumista. Kulttuurikeskus Caisa saa tässä kohdassa tehdä "monikulttuurisuusfestivaalin" virkaa. Caisan käyttömenot 2006 olivat 1,7 milj. euroa (koko kulttuuriasiainkeskus 2009 n. 13 milj. euroa ja kulttuuritoimi 40 milj.). Lasten päivähoitoon on vuodelle 2009 budjetoitu 270 miljoonaa euroa. Ryhmäkokoasiaan on etsittävä siis rahoja ja ehdotuksia muualta.

8 comments:

Teemu said...

Päivän Ilta-Sanomissa vastavalittu Helsingin kaupunginvaltuutettu Halla-Aho kiinnittää myös huomiota polttavaan ongelmaan Jakomäen uimahallin musliminaisten uimavuorosta, ja ravistelee poliittista diskurssia kertoessaan vastustavansa "maahanmuuttoa, joka on Suomelle vahingollista". Odotan myös Halla-Ahon valtuustoesitystä siitä kuinka rajavartijat tunnistavat maahanmuuttajat kulttuureista joissa ei arvosteta naisten koulutusta.

Anonymous said...

Ehdotan saivartelun lopettamista ja realismikytkimen kääntämistä ON-asentoon. Termillä "monikulttuurisuusfestivaali" Halla-Aho tarkoittaa tietenkin ei-työperäisen maahanmuuton kokonaiskustannuksia veronmaksajille (sosiaalikulut, kotouttamisohjelmat, kielikurssit, lisääntynyt rikollisuus ym.). Tässä kokonaisuudessa vajaan parin miljoonan kulttuurikeskus ei tunnu enää missään.

Yksikään monikulttuurisuutta kannattava ei ole pystynyt perustelemaan, miksi Suomi tarvitsee ei-työperäistä maahanmuuttoa kulttuureista, joiden edustajat ovat kaikkein hankalimmin integroitavissa suomalaiseen yhteiskuntaan. Tällaisen politiikan seurauksien toteamiseen ei vaadita mitään tutkimuksia, vaan tulokset ovat suoraan näkyvissä esim. länsinaapurissa.

Tapio Laakso said...

Kyse ei ole saivartelusta vaan kysymyksistä, jotka liittyvät konkreettiseen kuntapolitiikkaan. Jos mainitun käsitteen taakse piiloutuu noin paljon asioita niin ne olisi hyvä mainita erikseen. Etenkin, kun kunnassa päätetään juuri hyvin konkreettisesti monikullttuurisuusfestivaalien järjestämisestä, ei maahanmuuttopolitiikasta.

Suomeen tulee ei-työperäistä maahanmuuttoa siksi, että Suomi tarjoaa turvapaikkoja hädänalaisille ihmisille. Ymmärrän tietysti, että joillekin meistä toisen ihmiset ovat arvokkaampia kuin toiset. Samaten jotkut meistä eivät ole kiinnostuneet vainottujen ihmisten kohtalosta.

Ongelmia on varmasti. Itse kannatan pragmaattista suhtautumista ja ratkaisukeskeistä politiikkaa. Ja kummasti ne "vaikeimmin integroitavat kulttuurit" tuolla busseja ajavat ja lehtiä jakavat.

Anonymous said...

Kaikkein huvittavinta näiden pseudofasistien jutuissa on monikulttuurisuuden vastustaminen. Kuka muu kuin antropologi edes jaksaa kiinnostua aiheesta?

Kyse ei ole siitä tarvitseeko Suomi humanitaarisesti suojeltavia, vaan siitä, että vaihtoehdottomissa olosuhteissa elävät ihmiset tarvitsevat tilaa ja oikeuksia. Sitten taas kaikista muista voisi todeta, että jos me saamme liikkua, niin olkaa hyvä kaikki muutkin. Vai liikkuuko 'valkoinen rotu' jotenkin sulavammin?

Tämä kulttuurinmäärittely jota
'kriitikot' harrastavat ei oikeastaan eroa kallonmittauksesta mitenkään. On vain valittu vielä vaikeammin todennettava (ja ryhmien sisällä enemmän hajoava) suure kuin biologia lähtökohdaksi.

Väliin disclaimeri, ettei urpot karkaa aiheesta. Tiedostan, että rikollisuus jne... Enkä puhu 'rikastuttamisesta' koska se on typerää, eikä sisällä mitään arhgumentaatiota. Ja olen perehtynyt pseudokritiikkiin, jota tykätään nostaa esiin "kriitikoiden" propagandassa.

Politiikan tarkoitus on siitä huolimatta tarkoitus keksiä parannus- eikä huononnusvaihtoehtoja nykytilanteelle. Ghettojen rakentaminen (kaupungin vika, ei maahanmuuttajien) ja kaksinkertaiset rangaistukset (tuomio + karkotus), joita 'kriitikot' ehdottavat, eivät vaan ole tätä päivää ja mahdollistavat kaikille eri käytännöt valta-aseman perusteella.

Kotouttaminen taas lie yhtä tehokasta kuin kenen tahansa keski-ikäisen SuomalaisMiehen, joka on pitkäaikaistyöttömänä, uudellenkoulutus ja sosiaalimenot tms. Vai onko tämä jotenkin arvokkaampi, koska omaa kansalaisuuden vai miten? Missä vaiheessa ihminen saa arvon 'kriitikoiden' silmissä, syntymällä (valkoisena) vai kansalaisuuden saadessa, vai miten? Entä adoptoidut lapset? Miten lapsena muuttaneet tai ns. toisen polven maahanmuuttajat? Entä tuhansia vuosia sitten vaeltaneet jne. Itse en ainakaan näe kuuluvani samaan 'kulttuuriin' kuin mitä 'kriitikot' yrittävät vaalia. Pitäisikö minutkin karkoittaa veroja maksamasta vai miten?

Herja said...

. Jos mainitun käsitteen taakse piiloutuu noin paljon asioita niin ne olisi hyvä mainita erikseen.

Saivartelukytkin taitaa olla edelleen päällä. Olisiko niin, että siinä aamun lehdessä mistä lainauksen otit Jussi Halla-aho ei mahdollisesti alkanut/saanut/voinut mainita kaikkia niitä perusteluja joista hän on kirjoittanut toista sataa juttua?

Vihreisiin yleistettynä tämä tarkoittaisi sitä, että jos joku teikäläisistä sanoisi ilmastonmuutoksen olevan tärkeä asia joku ohittaisi jutun perusteetomana koska siinä lehdessä ei nyt satuttu luettelemaan kaikkia niitä perusteluja jotka löytyvät muualta.

Jos sinä niitä perusteluja haluat niin voisiko ne löytyä vaikka niistä Halla-ahon kirjoituksista jotka ovat ihan vapaasti verkossa luettavissa?

Anonymous said...

Herja,

Olen lukenut H-A:n kirjoituksia samoin kuin monien muiden jotka nimittävät itseään maahanmuutto- tai monikulttuurisuuskriitikoiksi.

Olen oppinut maahanmuuttajien, etenkin muslimien ja afrikkalaisten, tulevan sellaisella joukolla maahamme että koko länsimainen elämäntapamme on vaarassa. Samoin olen hiukset pystyssä lukenut jos jonkinlaista kauhutarinaa näiden samaisten maahanmuuttajien tekemistä toinen toistaan kammottavammista rikoksista. Myös maahanmuuton kustannukset kauhistuttavat kaltaistani veronmaksajaa.

Mitä en ole löytänyt, on perusteltuja parannusehdotuksia nykyiseen politiikkaan ja lainsäädäntöön. Toki maahanmuuttokriitikoksi itseään nimittävällä ääniharavalla jokin agenda on, muutoinhan koko touhu näyttäisi vain ulkomaalaisvihamieliseltä lietsonnalta? Voit varmaan osoittaa meille muille näitä kriitikoiden parannusehdotuksia? Kriitikothan väittävät lähestyvänsä aihetta pragmattisesti eikä ideologisesti. Tämän roolin he varaavat monikulttuurista yhteiskuntaa ihannoiville.

Toni said...

En aivan ymmärrä mitä tarkoitetaan kaupungin viaksi väitetyllä "ghettojen rakentamisella"? Mihin Helsinki on rakentanut gheton"?

Herja said...

Mitä en ole löytänyt, on perusteltuja parannusehdotuksia nykyiseen politiikkaan ja lainsäädäntöön.

Minulle ja monelle muulle kriittisyys lähti sen asian toteamisesta, että asiasta ei ole keskusteltu julkisesti, ainakaan riittävästi. Ongelmien nostaminen esille ja keskusteluun on siis sinänsä parannus aiempaan.

Ja kyllä niitä parannusehdotuksiakin on esitetty, esim. pakolaisten hajasijoittamiseen panostaminen.

Kun puhutaan työvoiman houkuttelusta niin useampi kuin yksi kriitikko on ehdottanut jonkinlaisen pisteytysjärjestelmän käyttämistä.

Mitäs muuta? No ainakin poliitikot puhuvat iloisesti sekaisin humanitaaristä maahanmuutosta ja työvoimapulasta. Tilastojen valossa on aika selvää, että humanitaarisista syista maahan tulleet eivät paranna huoltosuhdetta. Maahanmuuton perustelut on siis myös nostettava julkiseen keskusteluun.

Itse olen sitä mieltä, että työ ja kielitaito ovat tärkeimmät kotouttamistekijät. Ainakin täällä Turussa kielikoulutus on solmussa; resursseja ei ole tarpeeksi, eri tasoiset maahanmuuttajat istuvat samoilla kursseilla ja kursseissa ei ole jatkuvuutta eli ne kilpailutetaan muutaman vuoden välein ja halvin tarjous voittaa. Työn merkitys kotouttamisessa on taas ollut alikäytetty kun b-luvan saaneilla on rajoitettu työnteko-oikeus. Nämä asiat pitäisi pyrkiä korjaamaan, kuitenkin niin, että turvapaikanhaku ei muutu työnhaun keinoksi.

Jotta ette luule, että tässä ollaan aivan samoilla sameilla kalavesillä kuin Vihreät niin itse toivoisin vankilatuomion saaneiden rikollisten palauttamista lähtömaasta riippumatta ja itse toivoisin myös kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet saisivat lähtöpassit.

Lisäksi pitää sanoa vielä se, että en pidä nykyisen maahanmuuttoministerin ajatusta työnhakuviisumeista järkevänä varsinkin kun suurin osa kokeilun kohdemaista oli muslimimaita. Vaikka islam ei minulle henkilökohtaisesti olekaan semmoinen peikko kuin monille muille, muslimivaltioiden kulttuuri on niin erilainen kuin meillä, että työvoimaa kannattaisi houkutella mieluummin Baltian maista ja Itä-Euroopasta. Toisaalta en tiedä miksi valtion pitää ylipäätään puuttua työvoiman hankintaan koska yritykset voivat rekrytoida omatoimisesti ulkomailta.