8.9.08

Mikä Stop töhryissä mättää? - Osa 2

Vielä muutama rivi Stop töhryistä. Olen lueskellut brittiläisiä raportteja graffitien torjunnasta [1] [2]. Erona Helsingin kampanjaan on aiheen monipuolinen käsittely ja se, että raportit ovat olemassa ja helposti saatavilla. Tämä melko vahvasta pamppulinjasta huolimatta. Stop töhryiltä on turha odottaa mitään näin avarakatseista:
"One of the main issues for society is how to develop the artistic and creative elements of graffiti whilst at the same time prevent the vandalism."

Helsingissä projekti ei tuota kovaa dataa kaikkien saataville toiminnan perusteista, tuloksista ja käytetyistä keinoista. Graffitiblogi kiinnittää aivan oikein huomiota siihen, että projektista vastuussa olevat virkamiehet tuottavat itse tiedot projektin hyvistä tuloksista.

Kymmenen vuotta Stop töhryjä - olisiko aika tutkia tulokset riippumattomasti?

Lontoolaiset eivät myöskään ole laillisten graffitien ja maalauspaikkojen haitallisuuden suhteen yhtä itsevarmoja kuin Stop töhryt:
"We asked if graffiti spread out from legal sites. We were not given conclusive answers on this. We were told that the reason graffiti walls often fail to contain graffiti is that many local initiatives are often not sustained and the young people are left with no options to fill their time once the projects are completed."

Viimeinen lause on kiinnostava. Stop töhryille -kampanjahan on tuhonnut lailliset graffitit esimerkiksi Malminkartanosta ja Herttoniemen meluaidasta vedoten siihen, että ne ovat lisänneet töhrintää. Kumpaakaan taideteosta ei kuitenkaan oltu pidetty kunnossa. Lailliset maalauspaikat ja graffitit eivät lopeta laitonta graffitia, mutta toisivat hommaan jotain toleranssia. Positiivisia esimerkkejä löytyy.

Tärkeintä on nähdä, että meillä on maailman eri kaupungeissa hyvin erilaisia tapoja suhtautua graffiteihin, eikä Helsingin tie ole ainut mahdollinen tai paras.

Loppuun vielä yksi linkki: Instead of spending a fortune getting rid of graffiti, why don't we just give it marks out of 10?

2 comments:

Puusilmä said...

Viime aikoina ovat huolen aiheina olleet vallatut talot ja niiden lä- hiympäristöt, joista on muodostunut uusia puoliluvallisia grafffitigalle- rioita. Mikäli Helsingissä toimittaisiin Brüggen ja Norrköpingin tavoin, kaupunki maksaisi vallattujen talojen lähiympäristön yksityisten kiin- teistöjen ja mm. autojen puhdistuksen töhryistä. Mm. Rajasaaressa nuorisotoimi hallitsee vuokrasopimuksin kiinteistöä ja sen tulisi siten yhdessä poliisin kanssa valvoa sitä, että kiinteistöä ja sen lähiympä- ristöä ei töhritä ja saattaa töhrijät edesvastuuseen teoistaan. Nyt kiinteistön töhrintää ei valvo kukaan ja lähiympäristön kiinteistöjen töhryjen puhdistuksesta vastaavat yksityiset kiinteistön omistajat ja kaupunki taideteosten, yleisten alueiden ja luontokohteiden osalta. Nykytilanteessa Rajasaaren vallatun talon lähiympäristön töhrijät joutuvat kiinni ja he joutuvat vastaamaan vahingonteoistaan."

Pitäisikö mielestäsi kaupungin varata budjetista rahaa sivukärsijöiden avuksi vai laitetaanko taiteilijoille laskut

Jani said...

Jep, samaan asiaan kiinnitettiin huomiota omassakin blogissani, kun kirjoitin Tapion lautakuntatoiminnasta, ei tosin ehkä ihan yhtä hienovaraisesti. Mielestäni ongelma on juurikin se, että nuo paikat ovat "puoliluvallisia".