26.5.08

Vaalirahoituksessa sinänsä on jotain pahaa

STT uutisoi Heidi Hautalan tämänpäiväisestä Voiko eduskunnan ostaa? -seminaarista: "Niin [professori Heikki] Paloheimo kuin seminaarit muutkin esiintyjät korostivat, että puolueet ja ehdokkaat tarvitsevat rahaa. Vaalirahoituksessakaan ei ole sinänsä mitään pahaa. Paloheimon mielestä viime päivien kirjoittelusta on kuitenkin tullut kuva, että itse rahoituksessa on jotain hämärää."

"Vaalirahoituksessa sinänsä ei ole mitään pahaa" näyttää muodostuneen tämän skandaalin uudeksi totuudeksi. Tämä on pyristelyä pois ydinkysymysten ääreltä:
- Keitä rahoitetaan ja miksi?
- Miksi toisia ei rahoiteta?
- Mitä hyvää on siinä, että eduskuntaan pääseminen vaati 30 000 euroa?

Vaalikampanjoiden koon rajoittaminen (tavalla tai toisella) on itsessään hyvä asia, koska se parantaa demokratian toimivuutta.

Ja kyllä, itse rahoituksessa on ollut paljonkin hämärää, kuten esimerkiksi Hesarin sunnuntaisivujen artikkeli hyvin osoittaa. Koko korruption tiivistää hyvin keskustan puoluesihteeri Jarmo Korhonen: "Ei. Tähän keskusteluun en lähde ollenkaan. Kieltäydyn uskomasta, että Suomessa politiikkaa voitaisiin ohjata rahalla."

1 comment:

Ideal Creacon Idea said...

Ei kai tuo kamala ihme ole?

Varsinkin jos ajatellaan sitä pitkää listaa arveltavuuksista, johon poliittinen koneistomme yksin tämän hallituksen aikana on sotkeentunut.

Lähemmin blogissani http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/ ja sieltä esimerkiksi tämänpäiväinen "Politiikan pitkistä listoista ja moraalista" tai "Demokratiasta kannattaa maksaa".

Ja on siellä aiheesta enemmänkin, alusta asti.