23.2.08

Onko energiapolitiikka valintoja ruton ja syövän välillä?

Voisikohan joku vasemmistoliittolainen selvittää, onko YLE lainannut Minna Sirnöä (vas.) väärin:

"Sirnön mukaan tulevaisuuden energiaratkaisuissa on hyväksyttävä joko ydinvoiman lisärakentaminen, turpeen käytön kasvattaminen tai Vuotoksen tekoaltaan rakentaminen. Sirnön mielestä vihreät vaikenevat tästä asiasta valtakunnantasolla samaan aikaan, kun paikallistason vihreät vastustavat kaikkia näitä vaihtoehtoja."

Siis Sirnö hyväksyy yhden näistä kolmesta surkeasta asiasta? Minkä niistä?

Vihreät eivät vastusta kaikkea, Vihreät vastustavat vain huonoja asioita. Ilmasto- ja energiapolitiikan ongelmat on mahdollista ratkaista ilman valintoja syövän ja ruton välillä. Ydinvoimaa, altaita tai turvetta ei tarvita. Vaihtoehtoja kyllä riittää.

EDIT: Kuten kommenteissa todetaan, YLE on lainannut Sirnöä väärin. Sirnön perusväite oli, että Vihreät joutuvat hyväksymään yhden kolmesta. Näin toki ei ole. Yksi kolmesta saattaa toteutua, mutta ei Vihreiden tuella.

13 comments:

keskenerainen said...

Heh ja hilpeintä noissa vaihtoehdoissa on vielä "kevyet" mittakaavaerot esim. ydinvoimalan ja Vuotoksen välillä.

P.S. ota toi moderointi pois piältä/rajoita sitä nii kommentitki ilimestyy näkyviin vähän tuoreempina...

Herja said...

Vihreät eivät vastusta kaikkea, Vihreät vastustavat vain huonoja asioita.

Snerk.

Perusinsinööri Veijo (Tekniikka ja talous) kommentoi Vihreitä joskus näin:

He kannattavat kaikkea, josta on kansantaloudelle haittaa ja vastustavat kaikkea, josta on kansantaloudelle hyötyä.

Ja minusta Veijo on ainakin osittain oikeassa. Voitte toki olla molemmat oikeassa, sikäli kun sinusta kaikki mistä on kansantaloudelle hyötyä kuuluu aina "huonoihin asioihin".

hukkajukka said...

Näköjään Mirka Muukkonen oli selvittänyt: http://muukkonen.blog-city.com/ylen_verkkosivuilla_valheellista_tietoa.htm

jmk said...

Vihreät vastustavat vain huonoja asioita.

Todella terävä linjaus. Kannatetaan hyviä asioita ja vastustetaan huonoja.

Samalla asialla ovat kyllä kaikki muutkin puolueet.

Mirka Muukkonen said...

Hei,

YLE tosiaan möhli pahemman kerran Sirnön kannarin kanssa. Kirjoitinkin asiasta omassa blogissani.
http://muukkonen.blog-city.com/ylen_verkkosivuilla_valheellista_tietoa.htm

Omalta osaltani toivon myöskin, että Suomessa vihdoin päästäisiin keskustelussa siihen tasolle, että alettaisiin oikeasti pohtimaan tulevaisuuden ratkaisuja. Mutta aina vaan ydinvoima ja altaat ja turpeet nostavat päätään. Huoh.

- Mirka

Anonymous said...

"Vaihtoehtoja kyllä riittää"

Koska saamme kuulla niistä?

Tapio Laakso said...

-Energiansäästö
-Tuulivoima
-Bioenergia sisältäen kaikki eri muodot
-Liikenteen siirtäminen raiteille ja autoilun vähentäminen
-Yhdyskuntarakenteen tiivistäminen

Anonymous said...

"-Bioenergia sisältäen kaikki eri muodot"

Eli valitset syövän syövästä ja rutosta? Ks. viimeaikaiset tutkimukset.

Bioenergia on monissa (vihreidenkin kannattamissa) muodoissaan kivihiiltäkin huonompi vaihtoehto, ja se on jo aika kova saavutus.

t said...

"-Liikenteen siirtäminen raiteille ja autoilun vähentäminen
-Yhdyskuntarakenteen tiivistäminen"

Tapio, antamistasi vaihtoehdoista edellämainitut liittyvät öljyn vähentämiseen, ei sähkön. Jos keskustellaan sähkönkulutuksesta, ne ontuvat.

"Tuulivoima"

Odotetaan tuuli-Atlasta, mutta mistä se säätövoima saadaan? Lundin mukaisesti NordPoolin kautta ja missä kohtaa se säätövoimateho tulee vastaan, osaatko sanoa? Tuulivoima tarvii tehokapasiteetistaan n. 75% säätövoimaa, noin suurinpiirtein - eikö niin?

Asiasta kolmanteen, olisiko sinulla mahdollisesti laskelmia siitä (tutkimusviitettä, linkkiä, jne), paljonko on Vuotoksen / Kollajan laskennalliset päästöt (metaani)?

t said...

"Eli valitset syövän syövästä ja rutosta? Ks. viimeaikaiset tutkimukset."

Mihin tutkimuksiin anonyymi muuten viittaa - mihin bioenergian muotoon? Esimerkiksi turpeesta saa erilaisia lukemia aikaan, riippuen täysin sen käyttöönottomuodosta. Kaasuttaminen ja polttaminen tuottavat esimerkiksi aivan eri lukemia.

Ai niin, mutta sehän oli osa syöpää ;)

Tapio Laakso said...

VTT tuulivoiman säätövoimasta

"Sen mukaan paikkaansa ei pidä väite, että tuulivoima vaatisi tuekseen yhtä paljon varavoimaa. Sähköjärjestelmässämme on runsaasti jo sisäänrakennettua säätövaraa, ja tuulivoimavaihteluiden vaikutuksia voidaan erilaisin toimenpitein tasapainottaa lisää."

Tapio Laakso said...

Vuotoksen ja Kollajan metaanipäästöjen yksityiskohdat ovat selvityksen alla. Yleisellä tasolla aiheesta:

Hydroelectric power's dirty secret revealed

Altaissa ei tietenkään ole kyse vain metaanista vaan KHO:n päätös perustuu esim. Perämereen tulevista valtaisista ravinnepäästöistä.

t said...

Ok. Kiitos.

Tuo allaoleva on sinulle varmaan tuttu testiprojekti?

http://www.treehugger.com/files/2007/10/saving_extra_wind_energy.php