3.1.08

Duunarit valtasivat Kemijärven tehtaan

HS kertoo: Henkilöstö valtasi Stora Enson Kemijärven sellutehtaan

Hyvä, hyvä! Hauska nähdä, että valmiutta radikaaleihin keinoihin löytyy, kun firma on vetämässä kiinni kannattavaa tehdasta.

9 comments:

Tiedemies said...

Jos omistaja saa lisää fyrkkaa sulkemalla tehtaan, niin ei se ole kannattava. Eivät firmat sulje yksiköitä kiusallaan, huvikseen tai muutenkaan mistään muusta syystä kuin saadakseen lisää voittoa.

Kannattavuusväite perustuu siihen, että tehtaan pyörittämiseen kuluu vähemmän rahaa kuin mitä se tuottaa rahaa. Tässä ei oteta huomioon vaihtoehtoiskustannuksia.

Miku said...

Joo, onhan se huippu juttu. Gronberg ei kuitenkaan innostunut duunarien massaälyn ideoimasta biodiesel-hankkeesta? Eikö vihreille ole jo oikeastaan annettu lupa poiketa hallituksen linjasta, kun osa kepulaisista alkoi taas herättelemään vuotos-kaavailuja?
Haastankin vihreitä nyt liittymään Kemijärven massaliikkeen vaatimusten taakse ja sie Tapio oisit alottaja siinä :)

Tapio Laakso said...

Tiedemiehelle: Yrityksellä ja omistajilla ei pidä olla oikeutta mihin tahansa, vaikka siitä saisikin lisää rahaa. Jos koko firmaa uhkaa kaatuminen ellei tehdasta suljeta, homma on perusteltavissa, mutta jos perusteena on se, että voittoa pitäisi saada vielä vähän lisää niin ei kelpaa.

Esa Suominen said...

Niin itse asiassahan tehdas oli tuottava, se tuotti voittoa. Ja sille olisi löytynyt ostaja. Mutta sitä ei haluttu jatkaa tai edes myydä, koska tuotantoa yleensä haluttiin vähentää raaka-aineen hinnan laskemiseksi.

Yrityksiltä on sinällään turha vaatia moraalia. Yritys on juridinen olento, ei moraalinen. Sen ainoa tehtävä on tuottaa voittoa, ei hyvää mieltä tai hyvää vointia. Syyttää voidaankin valtiota. Ensinnäkin se, että lainsäädäntö mahdollistaa tällaisen toiminnan, ei ole toivottavaa. Eikä varsinkaan se, että valtio ei käytä omaa äänivaltaansa omien "osakkaidensa" eduksi. Jos tehdas olisi tappiollinen, homman voisi hyväksyä. Mutta kun se ei ollut.

turkkalo said...

Käsittääkseni Kemijärven sellutehdas olisi aidon kilpailun oloissa erittäinkin kannattava, mutta metsäkartel... hm, klusteri kykenee säätelemään puun hintaa alaspäin ja paperin hintaa ylöspäin lakkauttamalla hieman tehtaita. Stora Ensohan nimenomaan ei suostu myymään tehdasta kenellekään sellutehdaskäyttöön.

Jonkinlaisena vihreänä yritän nyt kuitenkin piipittää, että eikö paperintuotannon väheneminen ole terve suunta? Ei voida väittää, että Kemijärven tilalle avattaisiin ilman muuta uusi tehdas ulkomaille.

Vihreä liitto kannattaa metsiensuojelun laajentamista myös Pohjois-Suomessa. Tämä ei varsinaisesti aiheuttanut sellutehtaan sulkemista, mutta miten me voisimme sitä vastustaa?

Mirka Muukkonen said...

Tässä taas nähdään yritysmaailman yhteiskuntavastuu. Raha on tärkeämpää kuin ihmiset.

Tapio Laakso said...

Samaa mieltä Esan kanssa, että ns. yhteiskuntavastuu on täysin tyhjää puhetta, jos sen vaihtoehtona on tarpeeksi suuri kasa rahaa.

Loppupeleissä tarvitaan pakottavaa lainsäädäntöä ohjaamaan yritysten toimintaa. Tämä on myös liike-elämän oma etu, koska se asettaa samat säännöt kaikille toimijoille.

Matti said...

Esa Suominen lienee oikeassa. Kyse on yrityksestä säädellä raaka-aineen hintaa, ei tämän tehtaan kannattavuudesta sinänsä. Samat metsäthän hakataan, mutta puu kuljetetaan kauemmas jalostettavaksi. Suomalainen metsäteollisuus on erikoinen, autoritäärinen ja poliittinen instituutio. Kyse ei ole edes "kylmästä" bisneksestä, vaan omituisesta poliittisesti tuetusta kartellista. Voin vain suositella viime vuonna Gaudeamukselta ilmestynyttä Jalonen, Hanski (et al.) "Uusi metsäkirja".

Tiedemies said...

Kysehän on kannattavuudesta. Markkinahäiriö ei ole omistajan vika, vaan valtion. Suomalainen metsäklusteri luotiin tarkoituksella kekkosen aikaan. Sitä ihannoidaan vieläkin, kuten kaikkea suuruutta Suomessa, vaikka sen tehottomuus on ilmeinen.

Kemijärven tehdas todellakin suljetaan siksi, että raaka-aineen hinta on korkea ja kapasiteetin vähentämisellä pyritään sitä pudottamaan. Tämän pudotuksen tuoma marginaalien kasvu ylittää tehtaan tuottaman "voiton".

Jos markkinat toimisivat, tehdasta ei todennäköisesti olisi edes rakennettu.