3.8.07

Jälleen uusi valtaus

Helsinkiläiset talonvaltaajat eivät luovuta. Eilen vallattiin jälleen rakennus Elimäenkadulta. Tämän illan bileissä esiintyy mm. eteläafrikkalainen räppäri Nthabi.

Kannattaa myös tutustua Megafoni-Helsingin poliittiseen dokumenttiin valtauksista. When the World is not Enough...

8 comments:

sozaburo said...

Annan roskasakille jälleen saman ilmaisen neuvon. Menkää töihin. Säästäkää rahaa. Ostakaa maata. Rakentakaa tontille talo. Mielummin mahdollisimman syrjäiselle seudulle.

Tämä ohje saattaa tietenkin kuulostaa sosialistiloisen korvissa hieman oudolta, mutta maailmalla vallitsee sellainen tapa, että tekemällä työtä ansaitsee rahaa. Työllään ansaitsemallaan rahalla voi ja saa ostaa maata ja rakentaa tontille talon, jossa saa myös tehdä aika lailla mitä haluaa, varsinkin syrjäseudulla. Siellä omalla rahalla ostetulla tontilla ja sinne rakennetussa talossa saa ja voi sitten vastustaa ilkeitä markkinoita ja olla ihan niin tasa-arvoinen kaikkien talossa olijoiden kanssa kuin vain itse haluaa.

Toimikaa! Tehkää kerrankin jotain ITSE!

Tapio Laakso said...

Tuohon "menkää töihin" kohtaan muuten vastataan linkittämässäni tekstissä, kandee kattoa.

Anonymous said...

Niin, Megafonin tekstin mukaan nämä henkilöt eivät halua mennä töihin, koska se ei heistä ole hauskaa.

Tästä huolimatta MUIDEN pitäisi tehdä töitä voidakseen lahjoittaa tälle yläluokalle ilmaiseksi asunnot, 'sosiaalikeskukset' ja ruokaakin ilmeisesti?

Mikä logiikka tässä on?

sozaburo said...

Mokafoni:

Moralisteille ja muille idiooteille voi vastata tietenkin vain: "Menkää itse töihin, jos se on teistä niin ihanaa. Meillä on parempaakin tekemistä."

Sekä:

Puolueiden olisi - ilmaisen joukkoliikenteen ja ilmaisten palveluiden lisäksi - otettava vaaliteemaksi mm. tyhjillään olevien tilojen valtaamisen salliminen.


Eli pitäisikö mokafonin sanoma ymmärtää siten, että kenenkään ei pitäisi mennä töihin, mutta samalla yhteiskunnan pitäisi tarjota ILMAISIA palveluja kaikille? Kuka ne palvelut sitten tuottaa jos kukaan ei ole töissä?

Itse en ole koskaan pitänyt työstä. Toivon, että ihmiset lopettaisivat verojen maksamisen. Sosiaalivaltion romahtaminen olisi parasta mahdollista lääkettä urbaanin elämän moneuteen.

Veikko Suvanto said...

Yksi vastauksista kuuluu näin (en jaksanut etsiä toista):

Moralisteille ja muille idiooteille voi vastata tietenkin vain: "Menkää itse töihin, jos se on teistä niin ihanaa. Meillä on parempaakin tekemistä."

Vastaapa sinä Tapio nyt puolestasi: voiko sinusta sellainen yhteiskunta toimia, jossa kukaan ei tee töitä, vaan kaikki yhteiskunnan jäsenet vain valtailevat ja "kunnostavat" taloja (tai tekevät jotain muuta vastaavaa, omalta kannaltaan varmasti hauskaa, mutta yhtä varmasti ei-tuottavaa puuhaa). Jos voi, olisi erittäin mielenkiintoista, jos esittäisit tällaisen yhteiskunnan toimintamallin mahdollisimman yksityiskohtaisesti esim. täällä kommenttiosastossa tai uudessa blogipostauksessa.

Jos tällainen yhteiskunta taas ei voi mielestäsi toimia, eikö yllä lainaamani vastaus koskekaan kaikkia yhteiskunnan jäseniä? Onko niin, että vain osan yhteiskunnan jäsenistä tulee tehdä välttämättömät työt, samalla kun itse itsensä nimittänyt (ja väkivalloin ja joukkovoimalla paikkansa lunastanut) eliitti lepää laakereillaan, tekee mitä sitä huvittaa ja elää muiden työstä? Näinhän jokainen tuossa linkittämässäsi artikkelissa kovasti ihailtua kommunismia toteuttanut järjestelmä on tähän mennessä historiassa toiminut, mutta minua todella kiinnostaisi tietää, kannatatko sinäkin tällaista järjestelmää?

Toivoisin näihin mielestäni varsin selkeisiin kysymyksiin selkeitä vastauksia, eikä vain viittauksia tuohon sotkuisesti ajateltuun ja kapulakielellä kirjoitettuun artikkeliin.

Tapio Laakso said...

-Palkkatyö ja asioiden tekeminen eivät tarkoita samaa asiaa. Maailmassa tehdään suunnattomat määrät palkkatyötä, joka on yleisen hyvinvoinnin kannalta ainoastaan negatiivista. Vastaavasti maailmassa tehdään valtavat määrät täysin ei-palkattuja asioita, jotka lisäävät hyvinvointia. Miksi palkkatyötä sinänsä pitäisi jotenkin arvostaa näistä kahdesta enemmän?

-Joten kysymys on siitä, saadaanko näillä talonvaltauksilla aikaan hyviä vai pahoja asioita kokonaisuuden kannalta. Oma näkemykseni on, että saldo jää ehdottomasti plussan puolelle. Helsinki olisi ollut köyhempi paikka esimerkiksi ilman Lepakkoa.

-Sellainen maailma, jossa kukaan ei tee mitään, ei toki ole mahdollinen. Sitähän kukaan ei myöskään ehdota. Tämä todetaan tekstissä erittäin selkeästi. Sen sijaan kyse on siitä, kenen hyväksi ja millä ehdoilla asioita tehdään. Vallatuissa taloissa tehdään aivan suunnattomat määrät asioita.

-Tyhjien tilojen omistusoikeus on täysin lakitekninen asia ja vaihtelee paikasta toiseen. Minusta on aivan oikein, että jos keskelle kaupunkia jättää tilan vuosiksikin tyhjäksi niin omistusoikeuden täytyy heiketä. Tämä on kaupungin kokonaisuuden kannalta parempi.

-Minusta palkkatyön määrän radikaali vähentäminen on erittäin hyvä poliittinen tavoite.

Russ said...

Se että saan työstä palkkaa, nostaa sekä minun, läheisteni ja työnantajani hyvinvointia koska eihän firma ilman työntekijöitä pyöri. Ketään ei myöskään huvittaisi kehittää parempia bio tai sähkö -autoja ellei olisi rahaa ja kilpailijoita pelissä.

Eikä kukaan hyväntekeväisyyttään nettiliittymää sinulle anna. Yhteiskunta jossa palkkatyön merkitys vähenee, tarkoittaa kerjäämisen yhteiskuntaa. Sinä kerjäät ja olet yhä useammin riippuvainen muista koska niitä muita ei kilpailuteta koska nekin joutuvat kerjäämään jne..

Minä ainakin sellaisessa yhteiskunnassa, pitäisin huoleni ensisijaisesti omistani. Istuisin haulikko kädessä esimerkiksi ylimääräisten sementtisäkkien päällä koska joku neropatti on saanut idean että heillä on nille parempaa käyttöä jos en itse x-määrän ajassa keksi niille mitään käyttöä. Eikä mahdollisuus kerjätä lisää ole kovin hyvä.

Seinille spreijaaminen ei ole muuten mitään kunnostusta, aikovatko nämä valtaajat ostaa materiaalit ja työvälineet kapitalisti-raudasta vai pyöräilevätkö kotoa isäukolta hakemaan?.

Tapio Laakso said...

Käsittääkseni palkkatyön keskeisyys on kuitenkin 1900-luvun jälkipuoliskolla vähentynyt, ainakin jonkinverran. Tämän mittaaminen on tietysti varsin monimutkainen asia, koska työaikojen lyhentyessä esim. naisten osallistuminen työmarkkinoille on samaan aikaan lisääntynyt merkittävästi. Kuitenkin pitäisin yleiskuvana, että palkkatyön merkitys on vähenytynyt.

Samaan aikaan vauraus ja hyvinvointi ovat lisääntyneet merkittävästi. Lisäksi on hyvin kyseenalaista aiheuttaako varallisuuden kasvaminen enää juurikaan onnellisuuden lisääntymistä yhteiskunnassa. Miksi siis maksimoida jotain sellaista (talouskasvu, palkkatyö), joka ei enää lisää hyvinvointia?

Voin kyllä allekirjoittaa väittämän, että kaikki vauraus syntyy "työstä", mutta sen jälkeen olisi hyväksi keskustella varsin laajasti siitä, mitä työ on. Mikä kaikki on vaurautta synnyttävää työtä? Palkkatyö on kapea määritelmä työstä ja vaurauden luomisesta. Merkittävät määrät hyvinvointia lisäävää työtä tehdään palkkatyösuhteen ulkopuolella. Kotityöt ja vapaiden ohjelmistojen koodaaminen ovat kaksi helppoa esimerkkiä.

Kapea käsitys työstä pelkkänä palkkatyönä saattaa pahimmillaan muodostua hyvinvoinnin lisäämisen esteeksi, kun ei tunnisteta muita vaurautta tuottavia tapoja tehdä työtä, elää, olla.

Omistusoikeutta kyllä rajoitetaan monelta osin jo ihan nykyisessä Suomen laissa. Keskeinen asia omistusoikeudessa ei ole se, että omistamallaan asialla saa tehdä ihan mitä tahansa. Keskeistä on oikeuksien tarkka määrittely. Yhteiskunnan kokonaisedun vuoksi on täysin mahdollista ja oikeutettua rajoittaa sitä, että omallaan saa tehdä mitä tahansa. Esimerkiksi metsää ei käsittääkseni saa hävittää vaan metsän omistamiseen liittyy tiettyjä vastuita. Samalla tavalla kaupungissa sijaitsevien rakennusten omistamiseen pitää liittyä tiettyjä vastuita.

Esimerkiksi "oikeus kotiin" pitäisi olla vahvempi kuin "oikeus pitää rakennusta tyhjillään kymmenen vuotta".