14.7.07

Eläimistä välittämisen tekopyhyys

Luin Hesarista, että taiteilija Teemu "kissantappaja" Mäen kutsuminen Timo Harakan tv-ohjelmaan oli aiheuttanut jälleen huomattavaa paheksuntaa. On jännittävää kuinka vuosien takainen kissantappovideo edelleen kuumentaa tunteita. Samaan aikaan turkisteollisuus ja elintarviketeollisuus murhaavat ja kiduttavat miljoonia eläimiä vuosittain. Eläinoikeusaktivistit, jotka yrittävät tehdä asialle jotain, saavat osakseen suurinpiirtein saman verran paheksuntaa kuin Mäki.

Muutenkin on kiintoisaa, miten yhteiskunnassa arvotetaan eri eläimiä. Esimerkiksi kissa- tai koiraturkikset ovat jostain syystä paheksuttavia, mutta kettuturkikset eivät. Sama pätee koirien syömiseen.

Teemu Mäen teos osui tämän uskomattoman tekopyhyyden ytimeen. Yhdelläkään lihansyöjällä tai somisteturkisten käyttäjällä ei pitäisi olla mitään paheksuttavaa Mäkeä kohtaan.

11 comments:

Jaakko Vasankari said...

Tuo on totta. Olen ajatellut samaa itsekin pitkään. Mäki pitäisi päästää vapaaksi menneisyyden taakastaan. Onhan tapaus jo niin vanha, että se osuu minun lapsuuteni nurkille.

Vaikka Mäki ei ole osoittanut julkisesti kyyneleitään tekojensa takia, niin ei sitä minun mielestäni enää pidä vaatiakaan. Mitä Teemu Mäen pitäisi tehdä, jotta tämäkin asia voitaisiin kuopata? Samalla logiikalla pitäisi kieltää lähes koko Aasiasta jo pelkkä lihantuonti. Samoin pitäisi luopua Suomessa maatalouden tehotuotannosta.

teme said...

Kommentoidaan nyt sitten kun kerran ulkonakin sataa. Mikä ihan tarkalleen ottaen on tekopyhää siinä että ihmiset suhtautuvat eri tavalla kotieläimiin kuin muihin eläimiin?

Russ said...

Niin kauan kun eläimet syövät toisiaan luonnossa minulla ei ole minkäänlaisia omantunnontuskia syödä lihaa ja tehdä eroa lemmikin ja lihakarjan välillä.

Tapio Laakso said...

No, meidän moraalikäsityksessämme on eroa. Minä en ymmärrä mitä sen kummallisempaa on koiran syömisessä kuin possun syömisessä.

Matti Järvinen said...

Minäkään en oikein hyväksy eläinten tehotuotantoa, enkä näe merkittävää eroa possun ja koiran syömisessä. Näen kuitenkin merkittävän eron siinä, että eläin surmataan ravinnoksi, ja siinä että se surmataan jonkin taiteellisen statementin vuoksi. Edellinen on ainakin jossain olosuhteissa täysin hyväksyttävää, kun taas jälkimmäinen ei missään olosuhteissa.

Mölli said...

Mielestäni huvikseen tappaminen on eriasia kuin eläinten hyödyntäminen, lihansyönti on OK, mutta kukko- ja koiratappelut ja tälläiset videot ei. Eli itse teurastus tai eläimen kuolema ei saa olla näytelmä.

Russ said...

Sinä päivänä kun mikään ei ole enää oikein tai väriin, kaikki on suhteellista eikä ole järkeä tehdä eroa minkään välillä. Ehkä me silloin suolataankin kaikki ihmiset kun eihän muuten voi olla varma?.

Ero on siinä että koira on kiva ja pörröinen. Possu ei ole kiva ja pörröinen. Koirakin syö lihaa.

Kekke said...

Teemu Mäki haki tappamansa kissan muistaakseni pieneläinklinikalta tai vastaavasta laitoksesta, jossa ei tiedetty hänen tarkoitusperistään vaan annettiin kissa "hyvään kotiin" Tämäkin vaikuttaa siihen että lihan- ja nahantuotannossa ja Teemun "performanssissa" on selkeä aste-ero - eurooppalaisessa teurastamossa ei mässäillä videoimalla tapettavaa eläintä eikä masturboida sen ruumiin päälle. Teurastus hoidetaan kivuttomasti, mitä Teemun kirveellä rusikoiminen tuskin oli, semminkin kun veikkaan että Teemu ei juuri eläessään klapeja ole hakannut.

Lisäksi hurskastelulla eläinrääkkäyksen tuomitsemisen kaksinaismoralistisuudella oikeastaan oikeutetaan eläinrääkkäys. "kun kerta possujakin tapetaan, niin on ihan ok suolistaa papukaija"

Syökää kotimaista luomulihaa niin ei tarvitse murehtia miten aasialaiset lehmänkantturansa tappavat. Lompakollaan voi tunnetusti vaikuttaa.

Juho said...

Kirjoitit: "Yhdelläkään lihansyöjällä tai somisteturkisten käyttäjällä ei pitäisi olla mitään paheksuttavaa Mäkeä kohtaan."

Minä en paheksu kissojen tappoa. Liiat kissanpennut on tapettu kaasuttamalla, säkki auton pakoputkeen kiinni ja kaasua hetken. Sen sijaan paheksun tylsän kirveen käyttöä ja tappamisen esittämistä videotaideteoksena.

Lihansyönti on ihan normaalia. Syytön olen evoluution, joka meidät on muokannut myös lihansyöjiksi vuosimiljoonien kuluessa.

Koiransyönti on täysin yhtä normaalia tietyissä kulttuureissa kuin possunsyönti täällä.

Eläinoikeusaktivistien joukoissa on terroristeja. Olisiko se yksinkertaisesti syynä paheksuntaan?

Anonymous said...

Koirien tappamisella ja lihakarjan tappamisella on vissi ero. Aasiassa tahdotaan tuottaa mahdollisimman paljon tuskaa eläimelle ennen kuin se tapetaan. Siten kuvitellaan lihan maun paranevan. Koiria mm. keitetään ja hakataan elävältä, hirtetään ja samalla liekitetään turkki pois.

Koirien ja kissojen turkiksiin taas sen verran, että aasiassa koiria ja kissoja nyljetään elävältä. Niiden kaulaan laitetaan kuristava rautalanka, lanka sidotaan johonkin jotta koira pysyy paikallaan, takajaloista vedetään nivelet auki ja annetaan vuotaa. Kun koira lakkaa rimpuilemasta, se nyljetään, vaikka se vielä elääkin.

Tämä "pieni" eläinten lopettamisen ero on aasialla ja "sivistyneemmissä" maissa.

Lähteitä ja lisää infoa:
http://www.banlegholdtraps.com/DogCatFur.html
http://www.seoulsearching.com/DogMeat.html

Anonymous said...

Eiköhän turkistuotantokin olisi kiellettyä, jos turkiselämet tapettaisiin tylsällä kirvellä hakaten. Koska Suomessa niiden kuolema ei ole tuskallinen, toisin kuin näyttäisi olevan Kiinassa, eikö ole ihan hyvä että turkiksia tuotetaan yhä myös täällä meillä?