15.3.07

Passivoiko perintö?

Esa Kauppila nostaa Hesarin yleisönosastolla esiin erittäin tärkeän vertailun perustulon ja perinnön mahdollisen passivoivan vaikutuksen välillä. Etenkin porvaripuolueet ovat hanakasti väittäneet, että 440e/kk kaikille vastikkeetta maksava perustulo passivoisi ihmisiä.

Samat puolueet, jotka väittävät perustulon passivoivan, haluavat luopua perintöverosta. Miksi varsin pieni, 440e/kk perustulo passivoi, mutta kuinka suuri tahansa, täysin ansiotta saatu varallisuus, ei passivoi?

3 comments:

Anu, Vaasan ViNo said...

Itse kuunnellessani näiden kiihkeimmin perustuloa vastustavien kommentteja, sieltä on joka kerta putkahtanut sama argumentti: "Tosta vain, ilman mitään muka sais 440€?" Mitä muuta perintö sitten on? Paitsi todennäköisesti huomattavan suurempi summa, myös vuositasolla.

Muhkeita perintöjä tuskin napsahtelee sille ihmisryhmälle, joka perustulosta ja sen mukanaan tuomasta nöyryyttämisen loppumisesta, eniten hyötyisi. Etuja ajetaan siis taas muille kuin vähäväkisille.

Rosa Meriläinen said...

perintöverokeskustelussa muistelen aina sitä hupaisaa yleisönosastokirjoitusta, jossa paheksuttiin nimimerkin takaa omaa vanhaa äitiä, joka vain humputtelee, matkustelee ja kuluttaa hänelle kuuluvaa perintöä. Toiset odottavat saavansa aika paljon ilmaiseksi.

Lesket ovat ehkä sitten jo vähän eri juttu.

Anonymous said...

Olen 23-vuotias ja asun itse omistamassani velattomassa omistusasunnossa. Jos saisin vastikkeettomasti 440€ kuukaudessa en taatusti tekisi mitään. Yhtiövastikkeenkin voisi perustulon jälkeenkin varmaan saada maksatettua Kelalla kuten nytkin. Rahaa siis jäisi 440€ kuussa käytettäväksi. Sillä pärjäisin vallan mainiosti ja riittäisi vielä ryyppäämiseenkin. Pääomatuloja tietenkin saisin jonkin verran tuon lisäksi.

Henkilökohtaiseen tuntemukseeni vedoten voisin väittää perustulon passivoivan erityisesti alle kolmikymppisiä nuoria.