2.2.07

Kalifornia pohtii hehkulamppujen kieltämistä

Kirjoitin joku aika sitten Hesariin mielipidekirjoituksen siitä, että ilmastonmuutosta voidaan merkittävästi torjua jo olemassa olevalla tekniikalla. Ehdotin tekstissä mm. hehkulamppujen kieltämistä.

Kalifornian osavaltio miettii tosissaan samaa.

Tehokkaita päästövähennystoimia ei voi laskea valistuksen varaan, tarvitaan myös normeja. Valaistus on hyvin merkittävä tekijä energiankulutuksessa, johon olisi helppo puuttua.

Todettakoon vielä, että tänään Hesarin mielipidesivuilla kerrotaan erinomaisella tavalla, miksi hehkulamput ovat energiantuhlausta, vaikka ne lämmittävät.

6 comments:

Piisilmä said...

Itse olen lähtökuopissa, valmiina vaihtamaan kotilamput ledeihin, kun niitä alkaa olla saatavilla. Tietysti säätö, automatiikka ja kevyt ranneliike sammuttamaan tarpeettomat valot ja latausvirrat ovat se suurin säästötekijä.

Itse en ole kiellon kannalla, mutta energiaveroa voisi käyttää kulutuksen ohjailuun. Tehottomille ratkaisuille korkeampi vero tukisi kuluttajan järkeviä valintoja.

Anonymous said...

Kuubassa käytännössä kaikki hehkulamput on vaihdettu energiansäästölamppuihin. Hallitus on huolehtinut maksutta uudet lamput kotitalouksiin. Nyt Kuuba tekee samaa Karibialla, esim. Jamaica, Belize ym. hyötyvät tästä. Katso esim. tämä artikkeli.

Erinomaista energiansäästöä ja Etelä-Etelä -yhteistyötä!

Anonymous said...

Olisiko kenelläkään hyvää linkkiä, jossa olisi pistetty rinnakkain hehkulamppujen ja säästölamppujen elinkaarianalyysit?

Tapio Laakso said...

Kelpaisiko tämä

Anonymous said...

Ajatus on kiva, mutta sivuvaikutukset samankaltaiset kuin yksiselitteisellä kopiosuojauksen kiertokiellolla tekijänoikeuslaissa (jos sitä oikeasti joku noudattaisi).

Nykyisin tarjolla olevat pienloistelamput eivät voi korvata hehkulamppuja kaikissa käyttökohteissa. Niiden käyttö on enemmän tai vähemmän ongelmallista kylmässä, kuumassa, kosteassa, syklisessä käytössä, kun tarvitaan hyvää värintoistokykyä, himmennettävyyttä, tai kun valaisimen rakenne ei mahdollista niiden käyttöä. Ja nämä vasta kun puhutaan vakiolampuista. Muut tyypit (pääpeililamput, kohdelamput, halogeenit ym.) ovat aivan oma lukunsa.

Kuten hyvin tiedetään, ohjaa kuluttajien valintoja vahvasti (ellei vahvimmin) hinta ja silloinkin hankintahinta eikä elinkaarikustannukset. Siksi olenkin pitkään ollut sitä mieltä, että vakiolampuille tulisi asettaa haittavero.

Tapio Laakso said...

Haittaveron pitäisi olla jotain 500% luokkaa, jotta hintaero tasoittuisi. Lisäksi niitä kaikissa tapauksissa hehkulamput korvaavia ratkaisuja kyllä tulee, kun siihen aletaan kunnolla ohjata.