1.12.06

Monikulttuurisuuspaneelista

Suoraan luennolta pikainen kommentti eilisestä:

Eilinen monikulttuurisuuspaneeli oli ihan hauska kokemus. Oli kiinnostavaa huomata kuinka "poliittisesti korrektiin" sävyyn myös perussuomalaisten edustaja aiheesta puhuu - ei eronnut mitenkään keskivertodemarista. Kari Rajamäki vetää selkeästi tiukempaa linjaa.

Keskeinen argumentti näyttää olevan, että ilman vahvaa yhtenäiskulttuuria valtioon syntyy jännitteitä. Kaikkien on sopeuduttava kansallisvaltion "normaaliin" tai "vallitsevaan" kulttuuriin. Pelottava visio jokaiselle (ei vain maahanmuuttajille), jota vallitseva kulttuuri ei halua nähdä osana itseään. Onneksi nykyisin tilaa alkaa olla erilaisille elämäntavoille ja ihmisille, vaikka jotkut vielä roikkuvatkin kynsin-hampain vanhassa maailmassa (vrt. seksuaalivähemmistöjen oikeuksien vastustajat).

On huvittavaa kuinka nationalismin ideologian käyttämistä muita ryhmiä vastaan selitetään monikulttuurisuudella. Seuraa kehäpäätelmä: homogeeninen kansallisvaltio on hieno asia, koska monikulttuurisessa yhteiskunnassa on mahdollista käyttää samaista kansallisvaltion ideologiaa sisäisten konfliktien ja jännitteiden sekä poliittisen mobilisaation välineenä Toisia vastaan.

Ns. etnisten ja kulttuuristen konfliktien taustalta löytyy yleensä huomattavat määrät poliittisia tekijöitä. Ne vain ovat vaikeampia asioita.

5 comments:

Jami said...

Tulevia Suomen eduskuntavaaleja on vaikea ottaa tosissaan, sillä vuosikymmeniä niissä on ollut kysymys vain siitä, että äänestetään yhdelle puolueelle uudet hallituskumppanit. Kannattaako sellaisen vuoksi vaivautua äänestämään? Yhä useampi äänestäjä on katsonut, että ei kannata vaivautua.
Äänestysaktiivisuus laskee vaali vaalilta juuri tuosta syystä.

Maailmassa on ainoastaan muutama valtio, missä yksi puolue on ollut pitempään hallitusvallassa kuin Suomessa. Nämä valtiot ovat aakkosjärjestyksessä: Kiina, Kuuba, Myanmar, Pohjois-Korea ja Vietnam.

Euroopan ennätys Suomella jo on. Suomi tavoitelee näköjään kyseenalaista ME:tä tällä alalla. Kuka suomalainen kehtaa kertoa jollekin ulkomaalaisille minkälainen puolidemokratia Suomessa on. Kansa on erittäin hyvin koulutettua, mutta ei ole näkevinään mitään outoa siinä, että sama puolue on hallitusvallassa koko ajan vaaleista toiseen. Viimeisin yhtäjaksoinen rupeama on jo kestänyt yli 30 vuotta. Sitäkin ennen pienin poikkeuksin koko ajan vuodesta ja vaaleista toiseen.

Suomalainen äänioikeutettu, joka on aloittanut äänestysuransa yli 30 vuotta sitten on jo ehtinyt lähes 60-vuotiaaksi näkemättä yhtään ainoata länsimaalaistyyppistä hallitusvaihdosta koko aikana! Maailma on muuttunut siinä ajassa täysin, mutta suomalainen poliittinen järjestelmä ei.

Silti suomalaiset ovat neuvomassa muita valtioita. Borat vitsailee Kazakstanista, vaikka Kazakstanissa ole päästy läheskään samaan kuin Suomessa. Kazakstaniin ei itse asiassa ole edes kovin pitkä matka Suomesta.... Kazakstan taitaa olla lähempänä kuin Espanja, jossa sentään vaaleilla voi vaihtua koko hallitus toisin kuin Suomessa.

Anonymous said...

"Pelottava visio jokaiselle (ei vain maahanmuuttajille), jota vallitseva kulttuuri ei halua nähdä osana itseään."

Kirjoituksessasi kirjoitit näin. Mielesätni katsot asiaa väärältä puolelta.

Se että kulttuuri (Tai yhteiskunta) ei väitteesi mukaan halua nähdä jotakuta yksilöä tai ryhmää osana itseään ei johdu kulttuurista, vaan tästä kyseisestä yksilöstä tai ryhmästä.

Kulttuurissa ja yhteiskunnassa on normit ja säädökset joiden mukaan toimitaan. Näin tehdään koska tällöin suurimmalla osalla on kivaa.

Pelottavampaa on se, että on olemassa yksilöitä ja/tai ryhmiä jotka eivät halua nähdä itseään osana vallitsevaa kulttuuria. Tämä on todellinen ongelma johon pitäisi puuttua.

Tapio Laakso said...

Vallitsevat kulttuuri ei ole jotain pysyvää, itsestäänselvää tai monoliittista vaan jatkuvan kyseenalaistamisen ja kamppailun areena.

Yleensä ne, jotka haluavat nähdä nykyisen, vallitsevan kulttuurin pysyvänä ja vaativat muiden sopeutumista sen normeihin, ovat alistajia ja ne pahat sopeutumattomat ovat tavalla tai toisella sorrettuja. Näin on ollut maailman sivu.

Seksuaalivähemmistöt ovat hyvin tyypillinen ryhmä, joka on pitkään kamppaillut omien oikeuksiensa puolesta alistavaa valtakulttuuria vastaan. Sittemmin ryhmän vaatimukset on otettu osaksi valtakulttuuria.

Anonymous said...

Sinä ja kauhistelemasi kansallismieliset eivät eroa silmissäni millään tavalla. Molemmat kannattavat pakkovaltaa, johon muiden tulee sopeutua. Kansallismielisten vaihtoehto vain tulee halvemmaksi ja turvallisemmaksi tätä sosialismia rahoittaville ihmisille.

Et ole ilmeisesti ajatellut aivan loppuun monikulttuuri-ihannetta. Tunnut kantavan kovasti huolta suvaitsevaisuudesta (joka tosin kohdistuu lähinnä maahanmuuttajia kohtaan) ja seksuaalisten vähemmistöjen asemasta.

Seksuaalisten vähemmistöjen aseman parantamisessa ei tietenkään ole mitään väärää, mutta oletko ajatellut, että maahan tulevat muslimit ja afrikkalaiset eivät ole sitä kaikkein suvaitsevaisinta ja tasa-arvoa kannattavinta sakkia. Kuten oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen ja työministeriön tilastoja lukemalla voit todeta, samojen ryhmien työttömyys- ja rikostilastot ovat vuodesta toiseen lohdutonta luettavaa.

Parasta lääkettä turvallisesti ja kustannustehokkaasti rakentuvalle monikulttuuriselle maalle olisi sosiaaliturvan täydellinen puuttuminen ja kollektivistien vallan rajoittaminen. Näin monikulttuurisuus ei toisi mukanaan lieveilmiöitä kun maahan tulisivat vain ja ainoastaan itsensä ja perheensä elättämään kykenevät. Bonuksena se lopettaisi vielä muiden elämää säätelevien ja toisten rahoja polttavien hyödyllisten idioottien toilailut.

Jami said...

Miksei Suomessa hyväksytä ihmisiä, jotka eivät halua osata ruotsia.

Eihän se,että saisi opiskella ruotsin _sijasta_ jotain toista kieltä loukkaa millään tavoin niiden etuja, jotka ruotsia haluavat opiskella.