23.11.06

Jonkun on oltava ensimmäinen

Lääkeyhtiö Pfizer puolustaa päivän Hesarissa lääkepatentteja koko sivun ilmoituksella. Tekstissä kerrotaan Link Wraystä, joka keksi särösoundin ja samaistaa itsensä tähän rockin pioneeriin. Pfizer haluaa muistuttaa keksimisen tärkeydestä suhteessa halpoihin kopiolääkkeisiin. "On toki inhimillistä punnita hintaa, mutta suosimalla vain kopiolääkkeitä uusien lääkkeiden tutkimus tyrehtyy."

Wrayn ja Pfizerin ero on siinä, että Wray oli valmis jakamaan mullistavan soundinsa myös muiden kanssa - Pfizerin keskeisin kiinnostus on tienattujen voittojen suuruus. Uudet lääkkeet ovat hieno asia, niistä vain ei ole iloa, jos niihin ei ole varaa. Maailmassa eniten ihmisiä tappaviin, lähinnä kehitysmaissa esiintyviin tauteihin ei lääkkeitä juuri kehitetä.

Lääkepatentteihin perustuva lääkekehityksen rahoitusjärjestelmä on tehoton ja johtaa epäoikeudenmukaisiin tuloksiin. Kalliit lääkkeet eivät ole ongelma vain kehitysmaille vaan myös suomalaiselle terveydenhuollolle. Kelan maksamat korvaukset lähes kolminkertaistuivat vuosien 1993–2003 välisenä aikana.

-Lääkeyhtiöiden voitot ovat muihin aloihin verrattuna huomattavan korkeita.
-Vain pieni osa voitoista palautuu uusien lääkkeiden kehittämiseen.
-Uusia lääkkeitä kehitetään lähinnä niille, joilla on varaa maksaa eli esimerkiksi elintasosairauksiin.
-Kuten Pfizerin koko sivun ilmoitus kertoo, lääkeyhtiöt puolustavat voittojaan suurella rahalla. 1999–2000 lääketeollisuus käytti 262 miljoonaa dollaria yhdysvaltalaisten päättäjien lobbaamisen. Tuskinpa Suvi-Anne Siimeskään ihan huonoa palkkaa saa.

Uusien lääkkeiden kehittäminen on turvattava, mutta patenttijärjestelmä on tähän huono keino. Rahoitusta pitäisi ohjata open source -lääkkekehitykseen. Näin syntyneet innovaatiot ja tieto olisivat kaikkien höydynnettävissä. Consumer Project on Technology kehittää ja ajaa vaihtoehtoista globaalia puitesopimusta, joka varmistaisi myös köyhille lääkkeiden saannin ja turvaisi innovaatiot myös tulevaisuudessa.

3 comments:

Tapio Laakso said...

Pistän tähän vielä linkin artikkeliin, jossa selitetään lyhyesti ajatusta uudesta lääkeinnovaatioiden rahoitusmekanismista: May, 2006. James Love. Bulletin of the World Health Organization. 84 (5). Drug development incentives to improve access to essential medicines.

mr_Zombie said...

Yleisesti ottaen patenttijärjestelmä on huono ihan minkä tahansa alan innovatiivisuuden lisäämiseen. Patenteista pitäisi päästä kokonaan eroon.

Taloustieteilijät Boldrin ja Levine kertovat Against Intellectual Monopoly -kirjansa yhdessä luvussa lääkepatenteista (jos jotain sattuu kiinnostamaan aihe enemmänkin).

Qtea said...

Pfizerilla on ollut tuo kampanja jo tosi pitkään, blogasin siitä joskus itsekin. Kampanjan Jonkun on oltava ensimmäinen -sloganin alla kulkevat sivut toistavat tuota samaa ideaa moneen kertaan.

Analogia ohjelmisto- ja lääketeollisuuden välillä on sikäli ontuva, että ohjelmistoteollisuudessa revitään kassavirrat huollosta ja ylläpidosta; lääketeollisuudessa vastaavaa tilannetta ei vielä ole syntynyt, vaan potilaita voivat edelleen hoitaa muut kuin johonkin tiettyyn lääketehtaaseen sitoutuneet ja siltä palkkaansa saavat lääkärit. Tosin lääkäreihin kohdistuvan mainonnan perusteella voisi ehkä luullakin, että lääkeyhtiöt mielellään omisivat itselleen myös lääkärinpalvelut.

Hmm, tässä teemassa on vielä paljon pureskeltavaa.